lasthorizon
00lunedì 29 marzo 2010 19:10
object width="560" height="340">
Penso sia giusto aprire questa discussione interamente dedicata a Kerry Ellis e al suo album solista, vista anche la massiccia e determinante partecipazione di Brian May!
A voi la parola...
Flal92
00lunedì 29 marzo 2010 20:11
Ripropongo qua la domanda posta nell'altro post
Secondo voi viste le doti canore di Kelly e le sue esperienze passate con i Queen come vedreste un ritorno in stile Queen + Kerry Ellis ?
CosmosBeliever
00lunedì 29 marzo 2010 20:32
Re:
Flal92, 29/03/2010 20.11:
Ripropongo qua la domanda posta nell'altro post
Secondo voi viste le doti canore di Kelly e le sue esperienze passate con i Queen come vedreste un ritorno in stile Queen + Kerry Ellis ?
Io bene, a me Kerry è sempre piaciuta fin dai tempi di WWRY, ma non lo farebbero mai, è un progetto di Brian questo e non lo mischierebbe mai ai Queen.
A mio parere è più probabile che John Deacon torni sulle scene piuttosto che Kerry canti in un progetto Queen
![[SM=g7990]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/90/3315850.gif)
martamercury
00lunedì 29 marzo 2010 21:36
Re:
Flal92, 29/03/2010 20.11:
Ripropongo qua la domanda posta nell'altro post
Secondo voi viste le doti canore di Kelly e le sue esperienze passate con i Queen come vedreste un ritorno in stile Queen + Kerry Ellis ?
Io spero ardentemente di no! è sicuramente bravissima, ha una voce che spacca le pietre, ma non ce la vedo affatto.
lasthorizon
00martedì 30 marzo 2010 08:57
Re: Re:
CosmosBeliever, 29/03/2010 20.32:
Io bene, a me Kerry è sempre piaciuta fin dai tempi di WWRY, ma non lo farebbero mai, è un progetto di Brian questo e non lo mischierebbe mai ai Queen.
A mio parere è più probabile che John Deacon torni sulle scene piuttosto che Kerry canti in un progetto Queen
In effetti sembra a me una cosa moldo difficile, soprattutto ora che Kerry sta per uscire con un suo album. Entrare nel progetto Queen vorrebbe dire bruciarsi un pò la carriera a mio avviso.
Secondo me Brian e Roger hanno già capito cosa fare con i Queen, come e con chi. E non sarà la Ellis, a meno che non decidano di mettere in campo un album a più voci e allora la Ellis sarebbe perfetta per un paio di brani.
Bo Rhap
00mercoledì 31 marzo 2010 02:36
gran voce, ma un queen + kerry ellis sarebbe patetico a mio avviso e non sarebbe adatta!
CosmosBeliever
00giovedì 1 aprile 2010 00:09
Re:
Bo Rhap, 31/03/2010 2.36:
gran voce, ma un queen + kerry ellis sarebbe patetico a mio avviso e non sarebbe adatta!
io non lo troverei per niente patetico e una voce femminile la vedrei benissimo, non solo Kerry.
Ma tanto non accadrà mai, il Dr May tiene troppo a lei per gettarla in pasto così al pubblico (specialmente con certi fans che tanto criticherebbero sempre, comunque e chiunque) ... quindi che si tenga stretto questo progetto e questo album .
D'altronde Kerry ha e avràà una sua carriera e un suo pubblico indipendentemente dai fans dei Queen (e per fortuna !!)
lasthorizon
00giovedì 1 aprile 2010 15:43
martamercury
00giovedì 1 aprile 2010 15:46
Pesce d'aprile?
lasthorizon
00giovedì 1 aprile 2010 15:57
A proposito della Ellis sul suo album oltre Brian ci sono partecipazioni anche da parte di Roger e del figlio Rufus.
CosmosBeliever
00giovedì 1 aprile 2010 17:04
Re:
lasthorizon, 01/04/2010 15.57:
A proposito della Ellis sul suo album oltre Brian ci sono partecipazioni anche da parte di Roger e del figlio Rufus.
veramente ? I didn't know this .... ma l'ha detto Brian questo ???
lasthorizon
00giovedì 1 aprile 2010 17:10
Re: Re:
CosmosBeliever, 01/04/2010 17.04:
veramente ? I didn't know this .... ma l'ha detto Brian questo ???
Pare di si durante il messaggi video per la Convention e nell'occassione ha fatto i complimenti a Rufus per le qualità come batterista....purtroppo al momento è tutto un "dovrebbe" perchè mancano le conferme ufficiali, ma quanto abbiamo scritto finora sembra attendibile.
CosmosBeliever
00giovedì 1 aprile 2010 17:14
Ok, capisco, comunque i complimenti Rufus è da 2 anni che li fa ....era stato lui a volerlo lanciare per primo alla Royal Variety Performance nel dicembre 2008. E lo stesso Neil Murray che ha suonato con i più grandi mostri sacri della musica ha espresso recentemente pareri ultra favorevoli su Rufus dicendo che è un mostro di bravura e promette non bene, ma benissimo.
L'anno scorso era bravo ma gli mancava l'esperienza live, ora che si è fatto un anno in tour con WWRY UK ha acquisito anche questa e non lo ferma più nessuno. Bravo il piccolo Rufus ;-)
lasthorizon
00giovedì 1 aprile 2010 17:19
Re:
CosmosBeliever, 01/04/2010 17.14:
Ok, capisco, comunque i complimenti Rufus è da 2 anni che li fa ....era stato lui a volerlo lanciare per primo alla Royal Variety Performance nel dicembre 2008. E lo stesso Neil Murray che ha suonato con i più grandi mostri sacri della musica ha espresso recentemente pareri ultra favorevoli su Rufus dicendo che è un mostro di bravura e promette non bene, ma benissimo.
L'anno scorso era bravo ma gli mancava l'esperienza live, ora che si è fatto un anno in tour con WWRY UK ha acquisito anche questa e non lo ferma più nessuno. Bravo il piccolo Rufus ;-)
Peccato che non ci sia un erede a casa May....e Deacon....
CosmosBeliever
00giovedì 1 aprile 2010 17:40
Michael Deacon era un promettente tastierista anni fa ...a quanto si diceva, non so poi se abbia lasciato perdere o no.
Emily May invece, dopo la laurea in Biologia conseguita a pieni voti lo scorso anno, continua a studiare recitazione e canto e si sta dedicando al teatro e al musical (infatti ha seguito con interesse le audizioni di WWRY Italy a Milano e ha fatto commenti molto appropriati e interessanti) ma NON metterà certo piede in WWRY, almeno non è nelle sue intenzioni. E' giusto che cammini per conto suo e faccia la sua strada.
Ma l'unico per ora che in effetti non segue solo le orme del padre, ma le può anche superare, è Rufus !!
lasthorizon
00giovedì 1 aprile 2010 17:48
Re:
CosmosBeliever, 01/04/2010 17.40:
Michael Deacon era un promettente tastierista anni fa ...a quanto si diceva, non so poi se abbia lasciato perdere o no.
Emily May invece, dopo la laurea in Biologia conseguita a pieni voti lo scorso anno, continua a studiare recitazione e canto e si sta dedicando al teatro e al musical (infatti ha seguito con interesse le audizioni di WWRY Italy a Milano e ha fatto commenti molto appropriati e interessanti) ma NON metterà certo piede in WWRY, almeno non è nelle sue intenzioni. E' giusto che cammini per conto suo e faccia la sua strada.
Ma l'unico per ora che in effetti non segue solo le orme del padre, ma le può anche superare, è Rufus !!
Superare le orme del padre vorrebbe dire veramente diventare il numero 1! Ma penso sia quasi da fantascienza.....cosa che a me piace molto, quindi aspettiamolo nel disco della Ellis!
CosmosBeliever
00giovedì 1 aprile 2010 18:59
non voglio sminuire Roger, sia chiaro, ma chi ha sentito Rufus e ha suonato con lui (e non parlo solo di Neil Murray) dice che tecnicamente il giovane Taylor non ha nulla da invidiare al padre, se quindi consideriamo la sua giovane età .... in quanto tecnica può solo superare il vecchio Roger, riguardo alla carriera, no comment, penso che sia ineguagliabile.
Aspettiamolo quindi di sentirlo presto !!
Galva77
00giovedì 1 aprile 2010 21:20
bè ma Roger di "tecnico" aveva ben poco, quello che contradistingue Roger da milioni di batteristi è il suo gusto e la potenza con cui suona il suo strumento (per me anni luce più importanti della tecnica!)
lasthorizon
00venerdì 2 aprile 2010 08:57
Re:
Galva77, 01/04/2010 21.20:
bè ma Roger di "tecnico" aveva ben poco, quello che contradistingue Roger da milioni di batteristi è il suo gusto e la potenza con cui suona il suo strumento (per me anni luce più importanti della tecnica!)
Invece io credo che la tecnica di Roger sia tra le migliori in assoluto, perchè assolutamente originale e riconoscibile tra decine di altri batteristi. Così come la Red Special la individui alla prima nota, allo stesso modo la batteria di Roger ha un marchio di fabbrica uno, e penso che questo sia merito anche di una tecnica unica.
Galva77
00venerdì 2 aprile 2010 12:03
Si si quello è indiscusso, Roger ha un suo modo di suonare che lo contradistingui tra un miliardo di batteristi, cosi come la Red Special e (seppur più difficilmente) il basso di John Deacon, ma quando io intendo "tecnica" intendo lo studio dello strumento, per intenderci i veri Stewart Copeland dei Police , Jeff Porcaro dei TOTO o Cozy Powell. Intendiamoci io amo molto di più lo stile di Taylor, perchè è molto più "istintivo" e non studiato come usano fare i batteristi appunto "tecnici". Spero di essere stato chiaro... Cioè io preferisco la passione,la grinta e il gusto con cui vinene suonata la batteria che la precisione o la perfezione perchè rendono la canzone fredda e troppo perfetta.
lasthorizon
00venerdì 9 aprile 2010 15:48
Iniziate le prevendite del disco:
cliccando il sito ufficiale di Kerry è possibile accedere alla pagina amazon che permette di fare il pre-ordine del suo album. Prezzo 11,99 sterline cui vanno aggiunte le spese di spedizione.
martamercury
00venerdì 9 aprile 2010 16:38
Re: Re:
lasthorizon, 02/04/2010 8.57:
Invece io credo che la tecnica di Roger sia tra le migliori in assoluto, perchè assolutamente originale e riconoscibile tra decine di altri batteristi. Così come la Red Special la individui alla prima nota, allo stesso modo la batteria di Roger ha un marchio di fabbrica uno, e penso che questo sia merito anche di una tecnica unica.
Se vogliamo parlare di tecnica pura Roger non è affatto un batterista tecnico, ma questo lo mette al pari del 70% dei batteristi pop-rock.
Così come i Queen, non erano certo una band "ultratecnica", se la cavavano, sicuramente in studio erano perfetti, e dal vivo trasmettevano una carica pazzesca, ma ecco non erano propriamente tecnici.
E meglio così, la tecnica serve solo come mezzo, non come fine.
lasthorizon
00venerdì 9 aprile 2010 16:42
Re: Re: Re:
martamercury, 09/04/2010 16.38:
Se vogliamo parlare di tecnica pura Roger non è affatto un batterista tecnico, ma questo lo mette al pari del 70% dei batteristi pop-rock.
Così come i Queen, non erano certo una band "ultratecnica", se la cavavano, sicuramente in studio erano perfetti, e dal vivo trasmettevano una carica pazzesca, ma ecco non erano propriamente tecnici.
E meglio così, la tecnica serve solo come mezzo, non come fine.
Ma che vuol dire avere tecnica o essere tecnici?
Se intendiamo essere superiori alla maggior parte dei musicisti allora direi che i Queen lo erano eccome. Soprattutto Brian è stato imitato, seguito, idolatrato da una moltitudine infinita di chitarristi.
Forse dovremmo definire il concetto di "tecnica".
martamercury
00venerdì 9 aprile 2010 16:51
Re: Re: Re: Re:
lasthorizon, 09/04/2010 16.42:
Ma che vuol dire avere tecnica o essere tecnici?
Se intendiamo essere superiori alla maggior parte dei musicisti allora direi che i Queen lo erano eccome. Soprattutto Brian è stato imitato, seguito, idolatrato da una moltitudine infinita di chitarristi.
Forse dovremmo definire il concetto di "tecnica".
Non credo i Queen fossero superiori alla maggior parte di musicisti in quanto a tecnica pura, erano sicuramente fantasiosi e pieni di idee, ma non certo dei supertecnici.
La tecnica è semplicemente la capacità straordinaria di saper suonare uno strumento, ad esempio: Yngwie Malmsteen è un chitarrista ultratecnico (per quanto a me non piaccia), Steve Vai pure (per quanto sia molto migliore del primo per me) etc etc... semplicemente un'abilità superiore nel saper controllare il proprio strumento, anche in improvvisazioni, e sapersela sempre cavare superbamente.
Questa è una definizione un pò spartana ma spero che mi sia fatta capire.
Ecco, i Queen non avevano questa capacità superba, erano ottimi strumentisti, in studio perfetti, pieni di fantasia, di gusto, di classe... ma semplicemente non erano musicisti tecnici.
E ripeto non è un difetto.
lasthorizon
00venerdì 9 aprile 2010 16:55
Re: Re: Re: Re: Re:
martamercury, 09/04/2010 16.51:
Non credo i Queen fossero superiori alla maggior parte di musicisti in quanto a tecnica pura, erano sicuramente fantasiosi e pieni di idee, ma non certo dei supertecnici.
La tecnica è semplicemente la capacità straordinaria di saper suonare uno strumento, ad esempio: Yngwie Malmsteen è un chitarrista ultratecnico (per quanto a me non piaccia), Steve Vai pure (per quanto sia molto migliore del primo per me) etc etc... semplicemente un'abilità superiore nel saper controllare il proprio strumento, anche in improvvisazioni, e sapersela sempre cavare superbamente.
Questa è una definizione un pò spartana ma spero che mi sia fatta capire.
Ecco, i Queen non avevano questa capacità superba, erano ottimi strumentisti, in studio perfetti, pieni di fantasia, di gusto, di classe... ma semplicemente non erano musicisti tecnici.
E ripeto non è un difetto.
Guarda di musicisti bravissimi negli anni 70 ne abbiamo avuti parecchi ovviamente (molti di più rispetto ad oggi), ma i Queen per anni hanno primeggiato e sono stati ritenuti mostri di tecnica soprattutto per quel che riguarda i live.
Strano però che degli ultra-tecnici come Malmsteen e Vai si rifacciano spesso a Brian! Per non parlare di Satriani....
CosmosBeliever
00venerdì 9 aprile 2010 22:15
Secondo me non è la tecnica che conta, ma l'emozione che un artista sa trasmettere e il Dr May ne regala in abbondanza !!!
A me piace molto Satriani, ma un suo concerto intero non lo reggerei ... non mi trasmette quelle "onde emozionali" di cui ho bisogno e che mi fanno amare la musica.
tish@
00venerdì 9 aprile 2010 23:30
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
lasthorizon, 09/04/2010 16.55:
Guarda di musicisti bravissimi negli anni 70 ne abbiamo avuti parecchi ovviamente (molti di più rispetto ad oggi), ma i Queen per anni hanno primeggiato e sono stati ritenuti mostri di tecnica soprattutto per quel che riguarda i live.
Strano però che degli ultra-tecnici come Malmsteen e Vai si rifacciano spesso a Brian! Per non parlare di Satriani....
E vai con la difesa di Brian a spada tratta...!!! In questi giorni mi stò accalorando per questa cosa e ho quasi litigato altrove per tenere testa a gente che afferma che senza Freddie Brian non sarebbe mai emerso come musicista. Ma vi rendete conto? Ma se il sound dei Queen (quello che ci fa venire le palpitazioni ovunque lo sentiamo già dalle prime note) l'ha praticamente creato lui! Provate ad immaginare uno qualsiasi dei grandi pezzi dei Queen, compresi i capolavori di Freddie, senza il suono della Red Special...è come concepire un grattacielo senza le fondamenta. Ho sentito definire Brian un 'buon' musicista,bravo esecutore ma niente a che vedere con i grandi della chitarra...uno che non sarà mai leggenda e che oramai non se lo fila più nessuno a parte i fans...
![[SM=g10628]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/28/3656032.gif)
Ma questi forse non si sono resi conto che Brian è GIA' leggenda, lo è sempre stato da quando ha reso grandi i Queen insieme ai suoi compagni,lo era fin dagli anni Settanta quando i seguaci del gruppo era lui che osannavano, era la sua genialità che apprezzavano, era dal suo carisma musicale che venivano attratti.
Dire che Brian manchi di tecnica scusate ma mi sembra una vera e propria eresia, la sua tecnica è talmente 'tecnica' che sconfina
nell'eccellenza della tecnica che a quel punto non è più tecnica ma è GENIO! Ha veramente fatto scuola a tanti, ma non quella scuola delle lezioncine bene apprese ed impeccabilmente eseguite, bensì quella scuola ispiratrice che con maestria ti dà gli input per sviluppare la tua creatività di artista autonomamente.
Se Brian fosse scomparso al posto di Freddie la situazione sarebbe stata comunque tragica per il gruppo, chi avrebbe tessuto quella stupenda tela musicale che ha sempre avvolto, sostenuto ed esaltato la stupenda voce del nostro sempre amato e mai abbastanza compianto Merc?
CosmosBeliever
00sabato 10 aprile 2010 00:38
tish ... ti quoto in toto anche perchè , come ho già detto in un'altra discussione, l'importanza fondamentale di Brian nei Queen l'ho sentita ribadire da fior di musicisti e direttori d'orchestra che non sono per niente fans (provate a intervistare il direttore musicale di WWRY Italy ... non solo si è ricreduto sui Queen ma ha visto e capito l'enorme lavoro che Brian ha messo ovunque. Non a caso ribadisce a tutti che sebbene la voce di Freddie sia stata importante, l'apporto di Brian lo è stato ancora di più).
martamercury
00sabato 10 aprile 2010 03:08
Re:
CosmosBeliever, 09/04/2010 22.15:
Secondo me non è la tecnica che conta, ma l'emozione che un artista sa trasmettere e il Dr May ne regala in abbondanza !!!
E chi ha mai detto il contrario, semplicemente affermavo tranquillamente che i Queen non fossero dei musicisti ultratecnici, Brian compreso.
Sulla loro genialità non ho nulla da dire, anzi, condivido in pieno.
E nessuno ha mai messo in discussione il valore fondamentale di Brian May, non c'è bisogno di difenderlo a spada tratta, basta ascoltare uno qualunque degli album dei Queen (tranne forse Hot Space
![[SM=g8464]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/64/3377136.gif)
) per rendersene conto.
CosmosBeliever
00sabato 10 aprile 2010 09:28
@ Marta, io non mi riferivo a te.
Mi legavo a quanto ha detto tish perchè anch'io sento e ho sentito dire più volte da alcuni "fans" che i Queen erano solo Freddie, che Brian non è nessuno senza Freddie, che Roger non è poi un gran batterista e che l'apporto di John è stato quasi insignificante.
E dire questo è sicuramente riduttivo e mettere sempre e solo in primo piano Freddie non mi sembra corretto prima di tutto nei confronti dei Queen come band.
Che poi, come hanno già detto altri, se John Deacon fosse venuto a mancare .... gli altri 3 Queen sarebbero andati avanti senza grossi problemi questo lo credo anch'io. (con tutto il rispetto per John, sia chiaro !!)
Ma credo stiamo andando OT, se i moderatori vogliono spostare questa discussioen altrove, fate pure.
Io nel frattempo aspetto con impazienza l'album di Kerry !!!