DavBS
00mercoledì 13 gennaio 2010 11:02
della intervista pubblicata su rockstar che trovate in fase di trascrizione su queenheaven:
Regina di Cuori - intervista a Roger Taylor
una interessante dichiarazione sul perchè Brian e Roger si sentono e si chiamano ancora Queen!!
non avete mai voluto rinunciare al vostro nome, nonostante per molti, senza John Deacon e Freddie Mercury, non potesse più avere lo stesso significato. Avete mai pensato ad un tour come 'Taylor & May'?
No, e ti spiego anche il perchè. Nel momento in cui io e Brian saliamo sul palco, diventiamo i Queen. Quando senti il suono della chitarraa unito alla mia batteria o alla mia voce, non pensi a May e Taylor, ma ai Queen.
Non abbiamo mai sostenuto di essere i il gruppo di una volta, saremmo pazzi.
Però ci teniamo a rimarcare la nostra storia. Se ci pensi, anche se andassimo in giro con i nostri nomi, sui cartelloni scriverebbero 'May & Taylor guitars and drums of Queen'..
scary.
00mercoledì 13 gennaio 2010 11:32
Anche se LUI...
... a differenza dei fans parla indiscutibilmente con cognizione di causa, vedrai che quelli convinti di saper la dottrina meglio del Papa gli daranno addosso lo stesso ...
Cosi' come hanno dato addosso a tutti gli altri che hanno espresso questa stessa verita' cosmica in tutti questi anni ...
Che triste scadere a livello di premio Nobel per la scoperta dell'acqua calda...
DavBS
00mercoledì 13 gennaio 2010 18:24
fra l'altro c'era anche una analoga dichiarazione che diede forse nel 2007 ma in inglese.. se la recupero, la posto..
QUEEN ROSE MARY
00mercoledì 13 gennaio 2010 19:19
In effetti hanno ragione...
Io stessa li vedo come gruppo come un'unica cosa sola, non li vedo come Taylor & May ma come Queen, il nome del gruppo!
E aggiungo anche... Queen Forever!
queenval82
00giovedì 14 gennaio 2010 20:55
Re:
DavBS, 13/01/2010 11.02:
della intervista pubblicata su rockstar che trovate in fase di trascrizione su queenheaven:
Regina di Cuori - intervista a Roger Taylor
una interessante dichiarazione sul perchè Brian e Roger si sentono e si chiamano ancora Queen!!
non avete mai voluto rinunciare al vostro nome, nonostante per molti, senza John Deacon e Freddie Mercury, non potesse più avere lo stesso significato. Avete mai pensato ad un tour come 'Taylor & May'?
No, e ti spiego anche il perchè. Nel momento in cui io e Brian saliamo sul palco, diventiamo i Queen. Quando senti il suono della chitarraa unito alla mia batteria o alla mia voce, non pensi a May e Taylor, ma ai Queen.
Non abbiamo mai sostenuto di essere i il gruppo di una volta, saremmo pazzi.
Però ci teniamo a rimarcare la nostra storia. Se ci pensi, anche se andassimo in giro con i nostri nomi, sui cartelloni scriverebbero 'May & Taylor guitars and drums of Queen'..
ebbi modo di leggere questo stralcio dell'intervista subito dopo aver acquistato il n° di rock star...e dv dire che è una risposta piu' che sensata e soddisfacente!!!!Come al solito Roger nn ha peli sulla lingua, e basta con sta storia del nome
![[SM=g6794]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/94/2194462.gif)
oggi i Queen sono Brian May & Roger Taylor
![[SM=g10765]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/65/4607420.gif)
queenval82
00giovedì 14 gennaio 2010 20:57
secondo me nn sarebbe così sbalorditivo se spike fosse annoverato oggi come un queen, a tutti gli effetti lo era di fatto, è vero solo nei live degli anni 80. Ma cmq sino ad oggi ne ha fatto sempre parte, in un modo o nell'altro....
martamercury
00venerdì 15 gennaio 2010 01:01
Re: Anche se LUI...
scary., 13/01/2010 11.32:
... a differenza dei fans parla indiscutibilmente con cognizione di causa, vedrai che quelli convinti di saper la dottrina meglio del Papa gli daranno addosso lo stesso ...
Cosi' come hanno dato addosso a tutti gli altri che hanno espresso questa stessa verita' cosmica in tutti questi anni ...
Che triste scadere a livello di premio Nobel per la scoperta dell'acqua calda...
Il punto è che un appassionato può decidere se comprare o no, giustamente, ma non deve permettersi di giudicare quando un musicista deve o non deve andare in pensione o utilizzare il nome che l'ha contraddistinto per tutti questi anni.
Alla fine il gruppo è il suo, e lo chiama come cacchio gli pare, e a chi non sta bene non li va ad ascoltare e fa altro, non vedo perchè avvelenarsi così e rompere l'anima a tutti.
l.stangoni
00venerdì 15 gennaio 2010 04:02
io non sono molto d'accordo sulla dichiarazione di Roger Taylor!! la voce di Freddie ed il basso di john deacon dove li lasciamo?? che si trovino un cantante ed un bassista all'altezza e magari li potremmo chiamare ancora queen.....
kenzo1981
00venerdì 15 gennaio 2010 09:00
Anche Paul McCartney e Ringo Starr hanno recentemente suonato insieme a New York, ed ora stanno lavorando in studio...però non si chiamano Beatles, ma ve lo immaginate cosa scatenerebbe un loro nuovo album col nome Beatles senza John Lennon e George Harrison? Nel caso dei QUEEN+ (che è ben diverso da QUEEN, che per motivi discografici non possono usare), è solo una trovata commerciale! Poi per me May&Taylor insieme sono più Smile che QUEEN...visto che agli Smile manca un solo membro...ai QUEEN ben 2!
martamercury
00venerdì 15 gennaio 2010 14:06
Per voi possono essere Smile, Ricchi e Poveri o i Cugini di Campagna, ma quel che conta è che Brian May e Roger Taylor si sentono a tutti gli effetti i Queen.
Del resto è il loro gruppo, non il vostro.
FEDERICA '83
00venerdì 15 gennaio 2010 14:13
Certo che è il loro gruppo ma ognuno può dire la sua, anch'io ritengo che siano i Queen nel senso tecnico del termine...l'anima del gruppo però è cambiata perciò a livello emotivo...quando salgono sul palco e tu sei lì a guardarli...beh non sono I QUEEN, sonoil chitarrista e il batterista dei Queen, questo è un dato di fatto oggettivo.
Poi Roger fa bene a difendere le loro scelte, questo è chiaro, almeno è coerente.
Non si può certo però convincere tutti.
giov69
00venerdì 15 gennaio 2010 14:32
per me Roger ha ragione e lo ha anche spiegato.
""Non abbiamo mai sostenuto di essere i il gruppo di una volta, saremmo pazzi.
Però ci teniamo a rimarcare la nostra storia""
molti fans non lo hanno ancora capito.
FEDERICA '83
00venerdì 15 gennaio 2010 14:35
Re:
giov69, 15/01/2010 14.32:
per me Roger ha ragione e lo ha anche spiegato.
""Non abbiamo mai sostenuto di essere i il gruppo di una volta, saremmo pazzi.
Però ci teniamo a rimarcare la nostra storia""
molti fans non lo hanno ancora capito.
Mah...i fan hanno capito secondo me, ma di fatto i Queen che hanno fatto la storia della musica non esistono più, esistono (per fortuna) due dei loro componenti perciò...anche senza utilizzare il nome avrebbero rimarcato la loro storia, tutto il mondo li conosce e li avrebbe riconosciuti anche senza quel nome.
Certo è che quel nome ha un richiamo maggiore.
Non so, questa cosa del nome alla fine conta davvero poco secondo me.
martamercury
00venerdì 15 gennaio 2010 14:37
Non si può convincere tutti, e infatti chi non è d'accordo è libero di farsi gli affari propri e non andare a vederli, e di non comprare i loro dischi.
Ma la scelta di continuare col nome che li ha contraddistinti per 40 anni quasi è un qualcosa che non compete NESSUNO al di fuori di loro 2 (3 con Deacon che a quanto pare ha dato il suo consenso, e non lo dico io lo dicono i fatti, altrimenti non avrebbero potuto chiamarsi Queen neanche per scherzo).
FEDERICA '83
00venerdì 15 gennaio 2010 14:43
Re:
martamercury, 15/01/2010 14.37:
Non si può convincere tutti, e infatti chi non è d'accordo è libero di farsi gli affari propri e non andare a vederli, e di non comprare i loro dischi.
Ma la scelta di continuare col nome che li ha contraddistinti per 40 anni quasi è un qualcosa che non compete NESSUNO al di fuori di loro 2 (3 con Deacon che a quanto pare ha dato il suo consenso, e non lo dico io lo dicono i fatti, altrimenti non avrebbero potuto chiamarsi Queen neanche per scherzo).
Marta, siamo qui per dire la nostra opinione sulle scelte e sul lavoro dei Queen, quindi chi non è d'accordo non è libero di farsi i fatti propri, forse è vero il contrario e cioè è libero di dirlo e di scriverlo, questo è un forum non una setta.
![[SM=g8080]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/80/2892640.gif)
martamercury
00venerdì 15 gennaio 2010 14:54
Ho capito ma soffermarsi sul nome di un'azienda (visto che si parla di lavoro) senza guardare alla qualità e senza neanche testarla è un qualcosa di talmente stupido (che non ti riguarda lo so bene ormai), che mi fa rabbia, che poi se si è capito bene, contesto il fatto che si critichino le loro scelte più che il loro lavoro, alla fine non credo qualcuno qui sia più esperto o più membro dei Queen di Taylor e May, per questo mi chiedo, che vi criticate?
:-D
l.stangoni
00sabato 16 gennaio 2010 22:56
dovrebbero cercarsi due buoni membri, ce ne sono tanti che potrebbero fare, cambiare nome e fare canzoni, tutto qui.... col batterista dei nirvana è più o meno andata allo stesso modo e i foot fighters il successo lo hanno
sammi79
00lunedì 18 gennaio 2010 00:10
Re: Re:
FEDERICA '83, 15/01/2010 14.35:
Mah...i fan hanno capito secondo me, ma di fatto i Queen che hanno fatto la storia della musica non esistono più, esistono (per fortuna) due dei loro componenti perciò...anche senza utilizzare il nome avrebbero rimarcato la loro storia, tutto il mondo li conosce e li avrebbe riconosciuti anche senza quel nome.
Certo è che quel nome ha un richiamo maggiore.
Non so, questa cosa del nome alla fine conta davvero poco secondo me.
Tante persone conoscono i queen ma non sanno neppure chi siano brian may e roger taylor !
lasthorizon
00lunedì 18 gennaio 2010 09:43
La dichiarazione di Roger è in linea con altre simili uscite durante la collaborazione con Paul Rodgers. Se non ricordo male, durante un'intervista del 2008 loro stessi dissero che l'idea iniziale era di chiamarsi "MayTaylorRodgers" ma che poi, suonando dal vivo, hanno capito di sentirsi ancora come Queen.
FEDERICA '83
00lunedì 18 gennaio 2010 11:59
Re:
lasthorizon, 18/01/2010 9.43:
La dichiarazione di Roger è in linea con altre simili uscite durante la collaborazione con Paul Rodgers. Se non ricordo male, durante un'intervista del 2008 loro stessi dissero che l'idea iniziale era di chiamarsi "MayTaylorRodgers" ma che poi, suonando dal vivo, hanno capito di sentirsi ancora come Queen.
Hanno capito di sentirsi ancora Queen o hanno capito che se non ci mettevano quel "Queen" nessuno si sarebbe accorto di loro?
Non voglio fare sempre la cinica però...non esageriamo nemmeno con l'ingenuità.
Lo so Andrea che sei un fan appassionato e molto preparato però è legittimo anche pensare che le loro scelte non siano sempre e solo dettate dalle emozioni e da ciò che riguarda l'aspetto artistico.
A volte secondo me sono anche un po' calcolatori...niente da dire, è normale...però non facciamo finta che non sia così.
DavBS
00lunedì 18 gennaio 2010 12:03
Re: Re:
FEDERICA '83, 18/01/2010 11.59:
Hanno capito di sentirsi ancora Queen o hanno capito che se non ci mettevano quel "Queen" nessuno si sarebbe accorto di loro?
Non voglio fare sempre la cinica però...non esageriamo nemmeno con l'ingenuità.
un pò cinica lo sei però..
bionda e cinica
FEDERICA '83
00lunedì 18 gennaio 2010 12:04
Re: Re: Re:
DavBS, 18/01/2010 12.03:
un pò cinica lo sei però..
bionda e cinica
no dai...più bionda.
![[SM=g7032]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/32/3340200.gif)
giov69
00lunedì 18 gennaio 2010 12:33
bisogna ammettere che il ritorno economico e di pubblico é molto maggiore se vai a nome Queen.
In fondo é il loro lavoro, pensano al guadagno, come tutti noi.
Senza dubbio sono andati a colpo sicuro, invece di rischiare con Smile+paul.
Io ci andavo lo stesso a vederli, ma gli altri?
FEDERICA '83
00lunedì 18 gennaio 2010 14:01
Re:
giov69, 18/01/2010 12.33:
bisogna ammettere che il ritorno economico e di pubblico é molto maggiore se vai a nome Queen.
In fondo é il loro lavoro, pensano al guadagno, come tutti noi.
Senza dubbio sono andati a colpo sicuro, invece di rischiare con Smile+paul.
Io ci andavo lo stesso a vederli, ma gli altri?
Esatto, quello che dico io, perciò ok si sentono ancora i Queen ma soprattutto gli conviene sentirsi ancora i Queen...
scary.
00lunedì 18 gennaio 2010 15:04
Re: Re:
FEDERICA '83, 18/01/2010 11:59:
Hanno capito di sentirsi ancora Queen o hanno capito che se non ci mettevano quel "Queen" nessuno si sarebbe accorto di loro?
Non voglio fare sempre la cinica però...non esageriamo nemmeno con l'ingenuità.
... tener presente che c'era fra loro una specie di accordo, che nei lavori solisti di uno potesse essere presente al massimo uno degli altri come guest - perche' gia' in due soli era abbastanza difficile impedire al sound Queen di venir fuori "automaticamente" e prendere il sopravvento sul sound solista, e in tre non sarebbero riusciti mai a trattenersi dal suonare 100% Queen ...
DavBS
00lunedì 18 gennaio 2010 15:10
Brian nel 1998, a seguito della scomparsa di Cozy Powell si trovo' nella difficile situazione di trovare un batterista..
a domanda se avesse pensato a Roger, rispose che 'con roger dietro la batteria sarebbe stato come riformare i Queen e nessuno (all'epoca) lo vuole..'
quindi..
FEDERICA '83
00lunedì 18 gennaio 2010 15:36
Re:
DavBS, 18/01/2010 15.10:
Brian nel 1998, a seguito della scomparsa di Cozy Powell si trovo' nella difficile situazione di trovare un batterista..
a domanda se avesse pensato a Roger, rispose che 'con roger dietro la batteria sarebbe stato come riformare i Queen e nessuno (all'epoca) lo vuole..'
quindi..
Ma scusate...come si può pensare che unendo Brian e Roger si riformino i Queen?
Forse non ci capiamo perchè c'è proprio un problema di definizioni...
scary.
00lunedì 18 gennaio 2010 16:21
Re: Re:
FEDERICA '83, 18/01/2010 15:36:
Ma scusate...come si può pensare che unendo Brian e Roger si riformino i Queen?
... perche', ogni volta che si ritrovano a suonare insieme, DENTRO LE LORO TESTE scattano di nuovo tutti quegli automatismi che hanno messo a punto in tutti quegli anni di lavoro insieme, e che sono una parte importante della "impronta digitale" innanzi tutto sonora e poi stilistica dei Queen.
Quando suonano insieme, se non stanno attenti, si ritrovano automaticamente a "suonare come" i Queen - sia dal punto di vista del modo in cui loro materialmente suonano gli strumenti, sia dal punto di vista del suono che ne vien fuori.
E se invece ci stanno attenti, si trovano a suonare in una maniera che per loro e' innaturale, e quindi "suonano male".
Quando suonano insieme, e si sentono a loro agio a suonare insieme, il suono che viene naturalmente fuori e' "Queen-like"
Questo intendono dire.
Metti insieme due Queen, e si riforma IL SUONO dei Queen - che nessuno dei due voleva / vuole nei propri lavori solisti, per definizione di lavoro solista.
Hai presente la transizione fra Guide Me Home e How Can I Go On, il punto in cui entra il basso di John, e tu automaticamente pensi "Queen"?
Hai presente SINT by Q+PR, la terza parte, il punto in cui in una faccenda intimista abbastanza Taylor di colpo ti arriva addosso quella tonnellata di chitarre, e tu automaticamente pensi "Queen"?
Ecco, quello.
FEDERICA '83
00lunedì 18 gennaio 2010 16:26
Re: Re: Re:
scary., 18/01/2010 16.21:
... perche', ogni volta che si ritrovano a suonare insieme, DENTRO LE LORO TESTE scattano di nuovo tutti quegli automatismi che hanno messo a punto in tutti quegli anni di lavoro insieme, e che sono una parte importante della "impronta digitale" innanzi tutto sonora e poi stilistica dei Queen.
Quando suonano insieme, se non stanno attenti, si ritrovano automaticamente a "suonare come" i Queen - sia dal punto di vista del modo in cui loro materialmente suonano gli strumenti, sia dal punto di vista del suono che ne vien fuori.
E se invece ci stanno attenti, si trovano a suonare in una maniera che per loro e' innaturale, e quindi "suonano male".
Quando suonano insieme, e si sentono a loro agio a suonare insieme, il suono che viene naturalmente fuori e' "Queen-like"
Questo intendono dire.
Sarà ma io continuo a pensare che ciò che sentono loro (ovviamente non discuto le loro sensazioni che sicuramente sono sincere) è ben diverso rispetto a ciò che "arriva" al pubblico.
scary.
00lunedì 18 gennaio 2010 16:32
Re: Re: Re: Re:
FEDERICA '83, 18/01/2010 16:26:
ciò che sentono loro (...) è ben diverso rispetto a ciò che "arriva" al pubblico.
Sono d'accordo con te - il punto e' che loro non hanno la palla di vetro e non possono sapere cosa sta nelle teste del pubblico.
Loro STANNO NELLE TESTE LORO, e agiscono e decidono in base a quello che passa nelle teste loro...
Come tutti noi del resto, te compresa.